Le blog de Jean-Christophe Frachet

N. Sarkozy, candidat non déclaré (pour les frais de campagne ?) de l’UMP à sa réélection va intervenir dimanche soir sur 6 télévisions.
Du jamais vu.
Cela se passerait dans un pays d’Afrique ou d’Amérique du Sud, certains médias n'hésiteraient pas à dire que ce sont des pratiques très curieuses démocratiquement.
D’autant que, à moins que cela lui ait échappé, la France est en campagne présidentielle.

Mais en France, il y a une sorte d’omerta qui s’installe. Les média sont de plus en plus verrouillés et une forme de peur limite la parole de certains.

Je pense que nous avons beaucoup à craindre de la régularité des scrutins et de communication politique. Ces gens là sont prêts à tout pour conserver leurs privilèges et ceux de leurs amis, quitte à sacrifier l’intérêt général, ce pourquoi ils sont là. Ce sera insidieux, mais cela existe déjà.

Vigilance, vigilance, …

Mais est-ce que la meilleure des dictatures, ce n’est pas celle qui est consentie ?

merci à ReadWriteWeb pour l'illustration

Pour les moins jeunes d’entre nous, il y a maintenant quelques temps, en 1976, Roger Gicquel avait ouvert le journal par « La France a peur ».

Et on y retrouvait tout le coté « putassier » que peuvent avoir parfois certains journalistes.

Je suis tombé par hasard dans le métro sur ce n° de DirectMatin qui titrait « Peur sur la Toile » (N° 1016 ) et quand on lit l’article, et bien c’est plutôt le site de l’Elysée et le site de la Défense qui ont été attaqué.
Hormis ça, rien à signaler en ce qui concerne chacun de nous.
On peut même lire, toujours dans cet article, que les Anonymous ont aidé les révolutions arabes en mettant hors services les sites gouvernementaux en Egypte et ont attaqué le site de la scientologie en 2008 car ceux-ci refusait de rendre public une vidéo à usage interne où Tom Cruise vantait les mérites de l’église.

On aimerait en ces temps de mutations de société un peu plus de rigueur de certains journalistes !

A moins que ce n’en soient pas…

Aujourd’hui, Cantona nous propose de retirer tout notre argent liquide afin de faire vaciller le système bancaire pour exprimer son mécontentement. Il s’appuie sur le fait que les liquidités de chacun servent à spéculer avec tout ce que cela entraine.

Irresponsable, incompétent voire un clown ! voici les termes utilisés par les professionnels de la finances à son encontre qui cautionnent un système qui ne fonctionne pas. Les banquiers appellent crise ce qu'il vient de se passer, c’est plutôt un dommage collatéral pour un système prédateur au bénéfice de quelques-uns. Et ça se voit sans être un spécialiste.

Au journal radio de ce matin, La ministre des finances dit que « c’est un immense footballeur mais à chacun son métier ». Et dans la foulée, le journaliste nous annonce que 16 ministres des finances européens se sont réunis pendant 5h pour rien «au chevet de l’Euro».

Mais où sont les incompétents alors ?

Tiens, c’est bizarre : La réforme des retraites n’était pas dans le programme de N. Sarkozy et il prend le risque de mettre la France en situation de révolte urbaine pour des lois qui ne servent à rien. Il doit y avoir autre chose…

Et l’on apprend que Guillaume Sarkozy n’avait pas besoin d’être au Fouquet’s pour bénéficier des mansuétudes de son frère. Il est juste le délégué général d’un groupe, Malakoff Médéric , qui lorgne sur les milliards d’Euros des fonds de pension vers lesquelles vont se tourner les citoyens dès qu’on leur aura fait comprendre qu’il n’y a pas d’alternative pour avoir une retraite.

C’est ça la droite décomplexée ?

J. Kerviel est condamné en 1ère instance à 4,9 milliard de dommages et intérêts et à 5 ans de prison dont 3 fermes. C'est intéressant de constater qu'un système qui génère ses propres "monstres" ne les assume pas.

Je ne parle bien sûr de la personne de J. Kerviel mais plutôt du fait qu'il soit possible dans une organisation que quelqu'un joue les apprentis sorciers avec de telles sommes sans remettre en cause ce même système, qui est repartit de plus belle à nos frais...
De plus, la sanction financière est inapplicable ce qui donne une drôle d'image de la justice à moins que ce soit pour copier les Américains.

Mais c'est tellement plus facile d'avoir un bouc-émissaire...

Je n'y connais rien en football, et en plus, cela m'intéresse pas. Mais ce que je sais, c'est quand il y a un match de l'équipe de France de football, je précise parce que tout le monde se fout des autres sports en général, il n'y a plus personne dans les rues et M. Sarkozy en profite pour nous faire des misères dans le dos, pour être poli...

Remarquable le plan de communication sur les retraites !

Interrogez qui vous voulez, « ah oui, il faut réformer.. » « on ne peut plus travailler si peu, il faudra travailler plus longtemps, c'est évident,.... » « de toute façon, la retraite c'est fini,... »

Pas mal, non ?

Surtout quand on sait qu'il n'y a que 37% de actifs qui arrivent à l'âge de la retraite. Alors allonger une période que l'on fait pas... à moins que ce soit pour baisser les pensions et inciter chacun à prendre une complémentaire dans le privé. Une privatisation rampante de la retraite, vous pensez pas que cela pourrait être ça ?

Et puis quand on va plus loin, il y a la loi de Moore qui dit que, pour faire simple, la puissance des ordinateurs double tous les 2 ans, (mais pas mon salaire !). Et puis on met des robots partout, actuellement, il y a des usines qui fonctionnent lumière éteinte parce qu'il y a personne dedans.
Alors à quoi ça sert de mettre des robots partout s'il faut travailler plus longtemps ? À quoi ça sert d'avoir des machines, des pilotes automatiques, des volets électrique, des machines à laver, des ordinateurs, de téléphones mobiles,… J'avais cru que c'était pour que les machines fassent le travail notre place.

Alors, après tout, pourquoi ce ne serait pas les machines qui paieraient nos retraites ? ça sert à ça une machine, non ?

Les Irlandais ont voté une nouvelle fois pour la ratification du traité de Lisbonne samedi 2 octobre. Cette fois-ci, ils ont dit « oui ». La fois précédente, ils avaient dit « non ». Très peu de peuples avaient été consultés concernant cette ratification, Nicolas Sarkozy avait d'ailleurs décidé de passer par le parlement, de peur que les Français fassent comme en 2005, qu'ils refusent ce traité. En effet, il y a très peu de différence entre le traité de Lisbonne et le fameux traité constitutionnel européen qui avait été rejeté par les Français en 2005.

Mais à force de faire revoter, et d'expliquer que c'est le vote de la dernière chance, les « élites » ont réussi à convaincre les Irlandais de voter « oui ».

Drôle de conception de la démocratie ! construire l'Europe sans les peuples, cela ne fait pas un projet collectif !

C'est dommage, l'Europe libérale est bien en avance et il va être difficile de sauvegarder les services publics. On vient de voir déjà la faillite du pilotage de la finance, on va maintenant voir la dérive libérale de l'intérêt général.

Patrimoine de ceux qui n'ont rien, cela va être la grande braderie des services publics en Europe. Prochaine étape, la Poste.

Il est coutume de dire que les libéraux veulent moins d'État, mais ce n'est pas le cas. Ce n'est juste qu'une autre conception : passer d'un État solidaire à un État sécuritaire. Et c'est ce qu'il se passe. Nicolas Sarkozy vient de remonter les bretelles aux responsables de la sécurité à cause de la hausse de la délinquance.
Mais cette hausse est logique.

D'abord, cette hausse est révélée grâce aux indicateurs mis en place et, même si on met le couvercle sur la marmite, à un moment, ça déborde.

Et puis, la montée de la précarité associée à la baisse des effectifs dans le domaine de la prévention n'arrange pas les choses.

Alors faire monter la peur, saupoudrer de mesures sécuritaires et armer la police permet de protéger les biens et de limiter les débats.

Nicolas Sarkozy est cohérent avec lui-même, il met le monopole de la violence de l'État et la baisse de la solidarité nationale au service du projet libéral.

Dormez bonnes gens, Nicolas Sarkozy s'occupe de tout

C’est bizarre, quand on parle politique en Europe cela intéresse les Français. Mais quand il s’agit de conforter ce projet Européen en l’état, cela n’intéresse pas grand monde. En effet, pour ces élections nous avons près de 60% d’abstention.

Et c’est croissant !

Les taux d’abstention :

"1979 = 39,29 %"

"1984 = 43,28 %"

"1989 = 51,20 %"

"1994 = 47,29 %"

"1999 = 53,24 %"

"2004 = 57,24 %"

"2009 <=> 60%"

Mais quand il s’agit de voter sur des projets politiques, les Français se mobilisent :

Pour le traité de Maastricht (où en sont les promesses ?) :

1992 = 30,30% d’abstention, les Français ont voté OUI

et pour le Traité Européen Constitutionnel (TCE)

le 29 mai 2005 = 30, 63% d’abstention, les Français ont voté NON

Cela prouve bien que l’Europe intéresse les Français, mais quand on bafoue leur vote en faisant passer le traité de Lisbonne par le Parlement, qui est le TCE refusé par les Français par le référendum de 2005, ça ne passe pas.

Alors, ce projet politique et démocratique en Europe, c’est pour quand ?

Après avoir été rejeté par l’Assemblée Nationale, lors d’un épisode législatif peu glorieux, le gouvernement représente le texte de loi Hadopi ce mercredi 29 avril 2009. Comme pour les traités Européens, on fait revoter tant que le résultat ne convient pas, drôle de conception de la démocratie !

Mais au delà de la méthode, ce texte est stupide et inapplicable. Le gouvernement s’était déjà illustré avec la loi DADVSI tout aussi inapplicable. Entre autres, dans cette loi, un internaute qui télécharge, après plusieurs sommations par courriers, se voit coupé de l’internet. Mais ce n’est pas tenir compte que le repérage des ordinateurs qui téléchargent n’est pas fiable et que cela coupera aussi le téléphone et la télévision pour ceux qui ont une offre groupée (téléphone, internet, télévision). Cette loi a été pensée sur les paradigmes de la société matérielle basée sur la matière, l’exclusivité et la pénurie. Mais le numérique bouleverse ces concepts, cette nouvelle « matière » (films, musiques, logiciels,…) est reproductible à l’infini, sans dégradation ni matière première. Les contenus sont complètement dématérialisés et les modes de pensée habituels ne fonctionnent plus pour la vente et la distribution. Bref, une loi déconnectée de la réalité.

L’efficacité de cette loi et tellement peu crédible que pratiquement aucun professionnel du secteur des T.I.C. ne le soutient. Même Nathalie Kosciusko-Morizet, en charge du dossier numérique au gouvernement, botte en touche sur le sujet. Et c’est d’autant plus amusant que l’UMP vient d’être condamnée pour non respect du droits d’auteur, ce qu’ils veulent sanctionner avec cette loi.

Le passage de la société industrielle à la société de l’information nécessite d’être accompagné avec une véritable vision pour préserver l’intérêt général. La solution d’appuyer sur la pédale de frein et de regarder derrière ne sert à rien et ne peut aboutir qu’à subir la mutation. Mais les valeurs du chacun pour soi et de la loi du plus fort n’incitent pas à la réflexion collective pour l’intérêt général.